الموضوع
:
ردا على مقال د. فيصل الكندري بعدم وجود الشيعة في الكويت قبل 1871
عرض مشاركة واحدة
#
9
21-02-2012, 01:45 AM
جون الكويت
مشرف
تاريخ التسجيل: May 2009
المشاركات: 2,208
لا بأ س .. أن نرمي سوء التواصل هذا دبر الآذان .. ونفتح صفحة جديدة للبحث العلمي الحر والجاد .. فالكويت عموماً وتاريخها على وجه الخصوص ..لا يستغنيان عمن يثير علومه بالمناقشة والتحليل والتنقيب المفصل عن أسراره وكنوزه. يكفيني أننا متفقان حسبما أظن في هذا الجانب .
اقتباس:
انني اختلف معك في فرضية انهم (اليهود والنصارى) يختلفون عنا نحن المسلمين. فالمسلمون اهل كتاب وكما ان التشابه موجود بين جميع الاديان. وهذا لايعني بما ان الاثنان غير مسلمين فيجب فصلهم عن المسلمين. ويجب معرفة امر مهم انه عند كتابة التاريخ يجب عدم الدخول هنا في تلك النقاط "باننا نختلف عنهم". لان مفهومك للاختلافات بين الاديان قد يختلف مع اخرين.لذلك ما ذكرت بانه "فلا يصح أن نقرن ذكر المسلم (مهما كانت طائفتة) بغير المسلم" لا يجب ان يقيدنا هنا في التفسير والتحليل التاريخي اطلاقا.
من حقك .. وليعلم أني أبحث ما تسميه بالفرضية (وهي مسلمة عندي) من زواية ضيقة .. أزعم أنها ذهنية الكندري عندما كتب ما كتبه، واشتراك جميع الأديان في قدر مشترك واحد ,, لا يعني بحال أنها شيء واحد وأن الجميع مسلمون .. كما تفضلت، يمكنك مراجعة نصوص دينية واضحة بهذا الصدد في القرآن الكريم، حتى لا ينحرف البحث ليكون دينياً أو فلسفياً .. وحدة المجانسة المعنوية واقعة ظاهرة بين المذكورين، وغير حاصلة بالنسبة للقسم الثالث بشكل واضح ,, لشدة التنافر المتنافي بين من يدين بالإسلام دينا ومن لا يدين به.
هذه هي الفكرة ..
اقتباس:
اما بالنسبة ان الدكتور الفاضل وفق ما ذكرت (توهق) ايضا لا اعتقد ذلك. لانه كان يستطيع ان ينهي الاقتباس عند كلمة اليهود او المسيحيون فقط دون ذكر الشيعة وخاصة ان كلمة الشيعة جائت في اخر الفقرة. وهي كالتالي:
"كما لا يوجد بينهم وهابيون او شيعة ايضا"
لذلك اقول مرة اخرى انني كتبت المقاله بعد اقتناعي انه كان يقصد بذلك.
وأنا كذلك .. لا أرى أنه توهق ، بل الاحتمال الأغلب عندي أنه كان غافلاً عن ذلك إهمالاً منه .. والغفلة المطبقة عارض من عوارض الأهلية كما يقول القانونيون. وأراك تميل لمثل هذا الاحتمال فأنت لم تنفه صراحة .. فهل يعز عليك أن تتراجع عما كتبتً في الجريدة
ميخالف يا دكتور محمد .. قوول الصج ؟
تراا واضح أن الريال ما يقصد شي .. بس أنت ما قصرت فيه .
اقتباس:
اما شواهدك التي تفضلت بها فهي خير دليل هلى عدم جدية ابحاثه العلمية وهذه صفة مالايجب ان يتصفها اي مؤرخ. قد اقبل ان تكون مرة اخرى ان تكون هذه الصفة في مؤرخ تقليدي مثل سيف مرزوق الشملان ولكن ليس ممن قضى مدة طويلة يتعلم دراسة التاريخ. اتعلم اخي الكريم ما معنى حصول الانسان على درجة الدكتوراه ؟ هي فقط شهادة تثبت ان هذا الشخص قادر على اداء بحث علمي في مجال تخصصه.
الكادر الأكاديمي ودكاترتنا بقسم التاريخ في جامعتنا (عليها أمان الله ) يواجهون معوقات حقيقية.. هي سبب تعثر خدمتهم للتاريخ المحلي ، فمن لم يعتد التدرب والدربة على قراءة الوثايق الأهلية ، وليس لديه تصور واضح عن كيفية استنطاق مصادر التاريخ المحلي، والموازنة بين معلوماته المختلفة ؛ من المؤكد أن يقع فيما لا تحمد عقباه .
والغالبية الأغلب .. لا يكتبون أبحاثهم التاريخية عن الكويت اختياراً فمواضيع أبحاث ترقيتهم تجول هنا عن التاريخ الحديث للكويت أو عن الغزو الذي أميت بحثاً، أو التاريخ المملوكي أو العثماني ، فمن أين تحصل لهم المكنة التاريخية في التاريخ الوطني إذن .. يا أخي محمد ؟
فإذا -قدَّر الله- وفعلها البعض
وخاض غمار التجربة وحاول جهده الكتابة عن تاريخ الكويت.. لم نمنعه بل حقه الشكر على جهد المحاولة ، ولكن للقراء أهل الكويت الحق العلمي والأدبي في تقويم ما يكتب إذا كان خطأ ً ورده لجادة الصواب.
اقتباس:
اما بالنسبة لوثائق الديوان الاميري فهي متوفرة في مركز الديوان الاميري القريب من مركز السكر (على البحر) تستطيع ان تتطلع على الوثائق المسماه بالسجل العام (فايل 1-2).
مشكور يا محمد.. ما قصرت ، نجرب معاهم حظنا وما يضر
اقتباس:
في النهاية اتمنى ان يكون هذا الخلاف او سوء الفهم بداية التعارف عليك اخي جون الكويت
اقتباس:
واذا كان لديك اي رد ترا انا حاضر لاني احب النجرة بس بالحق
تشرفنا بالتعرف إليك ..
__________________
للمراسلة البريدية: kuwait@kuwait-history.net
جون الكويت
مشاهدة ملفه الشخصي
البحث عن المشاركات التي كتبها جون الكويت