قراءة أخرى لوثيقة في تاريخ العلاقات الكويتية - السعودية بقلم د. خليفة الوقيان

[barsha]

(( وهناك أمور أخرى في المقال لن أعلق عليها .. نتركها لفطنة القارئ! ))

أراك يا أخي متحاملاً ولست ناقداً ما هذه العبارة !
تعلمنا في البحوث التاريخية النقد الموضوعي وليس النقد الذي يحمل عبارات فيها الهمز والغمز دون داعي ، والنقاش العلمي يقبل الرأي والرأي الآخر ، والوثيقة مهمة فيا ريت نركز على محتواها ومنهجية الدكتور سعود في تناولها بدون تجريح ، فهما يتعتبان عتاب الأحبة المتخصصين ، وأنت تريد أن تحمل المقال ما لا يحتمل .
أخي العزيز أنا قصدت أن الدكتور خليفة ركز على كلمة واحدة وهي "مرتين" (مارتين) ولم يذكر أهمية الوثيقة وهذا من مستلزمات النقد الموضوعي ، وسلامتك .

[جون الكويت]

اقتباس: أراك يا أخي متحاملاً ولست ناقداً ما هذه العبارة !

تريني متحاملا لأني اخالفك والدكتور المحترم الفاضل سعود في الرأي واسلوب الطرح.. لا والله، بل هذه من قمة الموضوعية .. أني لا أتعرج على بنيات الطرق مما في مقال الدكتور وأنزه قلمي عما لا داعي له.

اقتباس: وليس النقد الذي يحمل عبارات فيها الهمز والغمز دون داعي

اكتبي لي اين هذه العبارات الغامزة اللامزة ، لأمسحها فورا وبلا نقاش
اختنا الكريمة .. لا تظلميني وتظلمي الدكتور المحترم العصفور معك بالتجني والتباكي بالمظلومية.

اقتباس: والوثيقة مهمة فيا ريت نركز على محتواها ومنهجية الدكتور سعود في تناولها بدون تجريح

أكرر اين التجريح ؟ .. هل في المناقشة العلمية تجريح ؟
انا طالبتك ببيان سبب إلزام الوقيان بما تريدون إلزامه به؟ وحتى الآن لا موجب لإلزامه .

ثم ان هنا مربط الفرس: (منهجية الدكتور سعود) لو كانت هي المقصودة من نقد الوقيان لقلنا ساغ عرفا علميا وقانونيا للعصفور مطالبته باستكمال عرض المنهج بكامل جوانبه وحيثياته.
لكن المسألة ليست نقدا للمنهجية وانما نقد لجزئية .. فلماذا تغالطون؟؟

لن نركز لا على وثيقة ولا منهج في دراسة الوثيقة ..نحن نريد تصحيح معلومة المارتين ،، هل هناك مانع من ذلك ؟

اقتباس: أنا قصدت أن الدكتور خليفة ركز على كلمة واحدة وهي "مرتين" (مارتين) ولم يذكر أهمية الوثيقة وهذا من مستلزمات النقد الموضوعي

ماشي .. ممكن تشرحين بالتفصيل والاسهاب الممل،، شلون يكون هذا من مستلزمات النقد الموضوعي؟ بصراحة غير مفهوم

كيف يكون تصحيح قراءة كلمة في وثيقة.. مستلزمة وتستدعي الاشادة بالوثيقة نفسها؛ بحيث اذا لم نذكر اهمية الوثيقة لم نقدر على ( نقد قراءتنا) للوثيقة بشكل صحيح؟

شلون يعني .. نحتاج شرح،، لانه هذا من لزوم ما لا يلزم، وايجاب ما ليس بواجب وهو تحكم .

اقتباس: فهما يتعتبان عتاب الأحبة المتخصصين ، وأنت تريد أن تحمل المقال ما لا يحتمل .

اما هما كأشخاص كويتيين، فكلهم نحترمهم ونقدرهم ونقدر خدمتهم لوطنهم وعلى راسي ،، ولا يستطع احد المساس بهم فمنتدى تاريخ الكويت معروف بضوابطه وقوانينه،.. اما اذا جاءت المسائل العلمية فهذي ما فيها مجاملة ، ولا توجد وجهة نظر أو رأي منزه ومعصوم من النقد والمناقشة.
وكوني اريد تحميل المقال ... الخ فهذا حديث عن النيات والمقاصد اللي تحت اطلاع الله سبحانه، ولا يستطيع احد الطعن فيها.

[barsha]

(( وهناك أمور أخرى في المقال لن أعلق عليها .. نتركها لفطنة القارئ! ))

هذه هي العبارة التي أقصد شلون يعني هناك أمور أخرى لن تعلق عليها تتركها لفطنة القارئ ، ثم تضع علامة (!)
ماذا تعني بهذا ؟ ما هذه الأمور التي تتركها ؟ ألا ترى أن هذا الكلام فيه انتقاص لصاحب المقال ؟

[جون الكويت]

كتبتها للتنبيه المجمل .. وليس انتقاصا من احد.
والآن مسحتها .. وانا على وعدي

[barsha]

أصيل يا بن جون الكويت بهذا الفعل ، والله يحفظك .
أختك برشا