((( الوثيقة العثمانية في ميزان التحليل والنقد الموضوعي )))

[خليجي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmad2002    - أخي الكريم بوخالد .. بدءً لقد قمت بحذف فقرة لك لا تمت بالموضوع نهائياً وذكرت بأنها أسطورية تحديداً .. أخي بوخالد نقاطك فيها أمرو يلزم الرد عليها رداً طويلاً وليس مختصر مثلما أكتب الآن .. بخصوص الوثيقة المزعومة مثلما أوضحت لقد إسقطت من كبار الباحثين فلا يصح لي أو لك بأن نتحاجج أو نتناقش على أمر لا يصح الإعتماد عليه كمصدر .. ويكفي رد العالم ( ب ج سلوت ) عندما ذكر ( و لكن لم تلق تفسيراً سليماً حتى الآن ) !!! أي أن هناك عدة تفسيرات للوثيقة لم يوفق بها أبا حسين عندما فسرها وحللها وترجمها بشكل خاطئ للأسف .... ولكن رد المركز الكويتي لاحقاً كان كافياً لعدم صحتها لكثرة الأخطاء فيها التاريخية .. وما أريد أن أصل إليه الآن أخي بوخالد .. بأن يجب علينا مناقشة أمر العتوب خارج إطار الوثيقة .. ولا نجعل الوثيقة العثمانية كمستند من بعد أن أسقطت . و أما نقاطك الكثيرة التي ذكرتها فسوف أسترسل بالرد عليها الآن : 1- على النقطة الآولى المركز ذكر بأن للوثيقة 3 ترجمات ولم يقول بأنها إثنتين فقط .. وشاهد التعليق بالصورة العلوية .. ولكن ذكروا بأن الترجمات بينها إختلاف كبير وواضح العزاوي وكتابة ( تاريخ العراق بين إحتلالين ).. فبارك الله فيك .. هل قرئت الكتاب وعرفت قيمتة التاريخية ؟ باقي النقاط سوف أرد لاحقاً وخصوصاً بأنك جعلت جل القبائل والعوائل في إطار واحد وتاريخ واحد .. وضعت الهولة مع الخليفات ومع العتوب .. وجعلت تاريخهم واحد وفي إقليم واحد .. وهذا خطأ يستلزم الرد عليه .. وسوف نوضح لك الأخطاء إن شاء الله لاحقاً أما الوثائق مثل بن عطوان وغيرة ..فهي موجودة لدينا وسوف نعرضها إذا شاء المولى

عفوا اخي العزيز احمد ان من الحق ان تحذف ما تراه خارج عن الادبيات والسلوكيات من رادي ومن ردود با قي الاخوة وهذا حقك بموجب كونك من المشرفين على هذا المنتدى اما الامر الذي قد اخالفك به وكذلك يصعب علي وعليك ازالة هو حقيقة ما كتبة الشملان نفسة في كتابه تاريخ الكويت فان كان في ذلك اسائة لاسرة الشملان فالملام الاول والخير هو صاحب الكتاب وليست انا ولا انت .


اما بخصوص ردك على ما كتبت فانا بالانتظار ويسعدني الحوار مع اخ ذو باع مثك يا اخي العزيز .


اما بخصوص الوثيقة التي وصفتها بالمزعومة فقط لانها لم ترق للاخوة باحتي المركز فانا ارد عليك بقول الامام مالك " كل يأخذ منه ويرد الا صاحب هذا القبر " وهو يقصد سيدنا وحبيبنا محمد صلى الله عليه وسلم وعليه فانا غير ملزم ابدا بما يذهب اليه غيري ان لم يكن في ذلك حجة تقنعني والعكس صحيح فغيري ليس ملزم بما اقول واحمل من قناعات ولكن يبقى الدليل هو الفيصل وهو الخيار الوحيد المتاح لكسب قناعات العقلاء وانا هنا اقتدي بالامام الشافعي الذي يقول " الحديث مذهبي فإن صح الحديث فضربوا بكلامي عرض الحائط " فانا ايضا الدليل العلمي هو مذهبي فانا صح الدليل العلمي المخالف لكلامي فساضرب انا بكل قناعاتي عرض الحائط .

اما كتاب العزاوي وهو كتاب عراقي يتحدث في المجمل وقد ايدة الكثير وخالفة الكثير ولكن ما يهمنا نحن هنا انه لم يكن كتاب مركز البحث في موضوعنا وكذلك هو كتاب معاصر لايتجاوز كونه من المراجع التي يمكن الاعتماد عليه في المواضيع التي تضمنها ذلك الكتاب ولاكنه بكل تاكيد لا يرقى الى كونه مصدر أساسي من مصادر التاريخ الخليجي .

اما قولك باني جعلت تاريخ العتوب والهولة والخليفات تاريخ واحد واسكنتهم اقليم واحد فانا اقول نعم ان العتوب والخليفات والهوله في سنة 1113 هـ كانو يتشاطرون نفس الاحداث التاريخية التي وردت في الوثيقة وكذلك وردت في وثائق اخرى وكذلك اذا ما قرانا التاريخ الخليجي بشكل عام فان هذه الكتل هي احدى اهم العناصر المؤثرة في احداث التاريخ الخليجي بشكله العام اما عن سكناهم في اقليم واحد فانا لم اقل بذلك فالعتوب والخليفات من سكان بندر الديلم في اقصى الشمال الشرقي للخليج العربي والهوله يسكنون في اقصى الجنوب الشرقي للخليج العربي .

اخي احمد هذا راي انا اتبناه وهو نتاج اطلاعي وقراءتي لما بين يدي من مصادر و مراجع تاريخية وهو بطبيعة الحال لا يتجاوز هذا اما رايك انت وقناعاتك فالامر ايضا حقك وليس لي ادنى حق في قمعة او اقصائة وبين هذا وذك تبقي الحقيحة العلمية الموثقة هي الاقرب لعقول القراء المحايدين .

مع خالص التحيات القلبية الخالصة

ودمتم بخير .

ابو خالد